Freakonomics - reseña crítica

Freakonomics es una colaboración de los autores Steven Levitt y Stephen J. Dubner, periodistas y ganadores de innúmeros premios. En el libro, los autores buscan encontrar respuestas simples para las preguntas difíciles del mundo. Freakonomics trata de descifrar los eventos del día a día, usando la perspectiva económica, explorando diversos acontecimientos, como la vida de los traficantes de drogas, la verdad sobre los corredores inmobiliarios y la influencia de la crianza de los padres en el futuro de los hijos. Contando diferentes historias con una mirada irónica, los autores Levitt y Dubner presentan la economía de las situaciones. Los autores muestran, a través del estudio de los incentivos, cómo la economía influye en la manera en que la gente consigue lo que quiere. Exploran también el lado secreto de las cosas, y además de eso, cuestionan la validez de diversas sabidurías populares, presentando una perspectiva valiosa y diferente, usando datos concretos. Freakonomics presenta una premisa nada convencional: si la moral te dice cómo debería funcionar el mundo, la economía te dice cómo realmente funciona. Freakonomics va a redefinir la forma en la que ves al mundo y te hará cuestionar diversas suposiciones comunes en el mundo. ¿Por qué las personas hacen trampa? ¿Tu nombre influye sobre tus éxitos? ¿Cómo la legalización del aborto afecta las tasas de criminalidad de un país? Este libro busca traer las respuestas a esas preguntas de una manera jamás vista, ayudándote también a pensar en otros cuestionamientos de la humanidad a través de otra perspectiva.

Entiende el poder de los incentivos

Las personas engañan a otras todo el tiempo, incluso las que dicen que no lo hacen. Gente de todas las culturas y de todos los tipos, que no son normalmente honestas, recurren al engaño para progresar en sus carreras o ganar más dinero cuando el incentivo para engañar es grande. Las cosas aparentemente bobas, como saltarse una fila o robar puntos en un juego de fútbol por ejemplo pueden ser recurrentes si los incentivos colaboran a la trampa.

Los economistas creen en el poder de los incentivos. De hecho, la economía se basa en el estudio de los incentivos. Un incentivo es cualquier cosa que induce a una persona a hacer una tarea o tomar una actitud. Los economistas creen que todos los problemas económicos pueden ser resueltos a través de estos incentivos. Pero ellos te dirán también que la solución no puede agradar a todo el mundo. Por ejemplo, una solución común al estacionamiento ilegal en las calles es dar multas de tránsito. Estas multas de tránsito no son nada populares, pero resuelven el problema dando un incentivo para que los conductores no se estacionen ilegalmente. Entonces, un incentivo puede existir de diversas maneras, no todas ellas positivas.

Sin embargo, así como el incentivo correcto puede hacer que las personas obedezcan a las reglas, el incentivo equivocado puede alentarlas a hacer trampa. Por ejemplo, en los Estados Unidos, los exámenes escolares estandarizados ese volvieron una práctica común en las escuelas. Con el objetivo de promover la mejoría en la educación, un concurso llamado “No Child Left Behind” (Ningún niño olvidado) premia a las escuelas que mejoran sus resultados en los exámenes escolares y sanciona a las escuelas que les fue peor. Por existir un beneficio tangible al lograr buenos resultados en los exámenes y (tal vez más importante) una desventaja obvia en lograr resultados malos, hay un gran incentivo para que los profesores hagan trampa.

Algunos profesores pueden sentirse tentados a sustituir las respuestas equivocadas por las respuestas correctas de sus alumnos y así, sus escuelas tendrían mejores resultados. El incentivo en tener resultados buenos y evitar los malos puede superar el miedo de hacer algo equivocado o el riesgo de ser descubierto haciendo trampa.

Examina lo que dice la sabiduría popular

Cuando te imaginas a un traficante de drogas, puedes pensar en una persona armada, que tiene acceso a una gran cantidad de dinero. Si tienen tanto dinero así, entonces ¿por qué la mayoría de los traficantes vive con sus madres? Solo crees que los traficantes de drogas viven vidas peligrosas y rodeados de dinero porque absorbiste esa información de la sabiduría popular.

La sabiduría popular es generalmente una creencia, opinión o juicio sobre una cosa o cuestión, ya aceptada por la sociedad. El problema es que, una vez reconocido un conocimiento como sabiduría popular, es muy difícil corregirlo, incluso si la premisa de la que parte sea falsa. Los comportamientos sociales y económicos son complejos y su comprensión puede ser complicada. Por eso, las personas se apegan a esas ideas que ya son comunes en la sociedad.

La sabiduría popular es normalmente introducida por líderes pensadores o especialistas de un determinado sector, pero esos especialistas muchas veces hacen sus observaciones y suposiciones sin revisar los hechos. Sus conclusiones, entonces, son pasadas para otros especialistas, que le dan credibilidad al argumento.

La respuesta de por qué un típico traficante de drogas vive todavía con su madre fue descubierta por Sudhir Venkatesh, que pasó 6 años con una banda en Chicago, estudiando sus hábitos. Él descubrió que la razón por la cual la mayoría de los vendedores de drogas todavía vivía con sus madres era simplemente porque ellos no ganaban suficiente dinero. El traficante de crack iniciante en la banda estudiada por Venkatesh ganaba solo $3,30 dólares la hora, insuficiente para su sustento. Entonces ¿por qué continúan en ese trabajo tan peligroso? La causa claramente no es financiera.

Las bandas de drogas son como empresas: poseen un formato organizacional semejante a una pirámide, basada en una jerarquía. Las personas de la banda en la base (los que trabajan en la calle) tienen la difícil tarea de vender las drogas y participar de las guerras entre bandas, con la esperanza de que un día suban a la cima de la pirámide, donde existen grandes recompensas.

Entonces la realidad es que, al contrario de lo que la creencia popular dice, los traficantes de drogas no ganan mucho dinero. Eso muestra que lo que la mayoría de las personas cree ser verdad puede que no lo sea.

Entendiendo la caída de la criminalidad

La criminalidad cayó de manera significativa en los años 90. Diversos factores pueden estar asociados a esa caída, incluyendo un aumento en la cantidad de policías, un aumento en las penas para los criminales y un cambio en el mercado de drogas. Pero, ¿y el aborto? ¿La legalización del aborto puede ser un factor contribuyente para esa caída?

Nicolae Ceauescu se volvió dictador de Rumania en 1966. Un año después decretó el aborto ilegal. Él pensó que podría volver a Rumania más fuerte aumentando la población del país. Las únicas mujeres que tenían permiso para abortar eran las que ya tenían 4 hijos y las que poseían una posición significativa en el Partido Comunista. La presión sobre las mujeres era tan intensa que los agentes del gobierno las obligaban a hacer exámenes de embarazo en el trabajo. Las mujeres que no se embarazaban eran obligadas a pagar un impuesto de celibato. Después de un año, la tasa de natalidad en Rumania se duplicó. Bajo el régimen dictatorial de Nicolae Ceauescu, las personas comunes de Rumania vivían una vida miserable. Sin embargo, las consecuencias eran peores para los niños después de la prohibición del aborto: salían peor que los nacidos hasta un año antes, incluyendo sus rendimientos escolares y su éxito en el trabajo. Después de que el aborto se volvió ilegal en Rumania, muchos niños nacieron en la pobreza y estaban, por lo tanto, más propensos a involucrarse en actividades criminales.

Entonces, si la prohibición del aborto puede llevar a más criminalidad, no es difícil aplicar la misma lógica para explicar por qué la criminalidad está disminuyendo el los Estados Unidos. Es posible que sea por haber un menor número de niños indeseados. Ya que en los Estados Unidos la mujer tiene acceso al aborto, los niños que nacen tienen mejores perspectivas de vida y son menos propensos a involucrarse con el crimen por motivos económicos.

La información privilegiada puede ser ventajosa

Los brokers inmobiliarios ganan mucho dinero a costa de la asimetría de la información. Ellos necesitan usar información privilegiada para convencer a sus clientes a comprar o vender los inmuebles. Considera por un momento que quieres vender tu casa. Vender una casa no es una transacción rutinaria y puedes no conocer mucho el funcionamiento del mercado inmobiliario. Uno de tus mayores problemas será el precio de la casa. Si le pones un precio muy bajo a la casa, puede que no consigas el dinero que mereces por ella. Si es muy alto, puede que no logres venderla. ¿Entonces qué haces?

En ese escenario, tu mejor opción es entrar en contacto con un broker. Antes del surgimiento de la Internet, ellos eran los únicos que poseían información sobre el mercado inmobiliario. Por tanto, estaban en una buena posición para aconsejarte sobre el valor de tu casa en el mercado actual. Sin embargo, ellos podrían manipular también esa información a su favor para hacer que sus clientes tuviesen miedo de perder una buena venta si se tardaban en hacerla. Sin embargo, hoy en día, por la Internet, los compradores y vendedores de casas pueden buscar fácilmente sobre el mercado. Ellos se volvieron clientes con mucho más conocimiento y el resultado es que el poder del bróker fue reducido considerablemente.

De la misma forma, las compañías de seguro de vida ganaban mucho dinero, antes de la llegada de la internet. Antes, los clientes no tenían forma de saber si las compañías estaban ofreciendo los mejores precios o las mejores pólizas. Por eso, el costo del seguro de vida era altísimo. Cuando la internet empezó a ofrecer comparaciones entre las pólizas, los clientes fueron capaces de encontrar pólizas más baratas rápidamente. Eso aumentó la competencia entre las compañías de seguros, lo que hizo que los precios bajaran para el consumidor. Vemos entonces que el poder y la influencia de las compañías de seguros o de inmobiliarias dependen de informaciones exclusivas. Cuando la exclusividad no existe más, el poder de ellas se reduce o desaparece.

Lo que es importante en la crianza de los hijos

Compare la historia de dos niños. Uno de ellos es un niño blanco y el otro es negro. Los padres del niño blanco poseen alta escolaridad y el padre tiene un diploma universitario. La madre es ama de casa y tiene diploma universitario. El niño vive una vida feliz y le va bien en el colegio.

La madre del niño negro lo abandonó cuando tenía 2 años. Su padre tiene un buen empleo en el supermercado, pero bebe mucho, y frecuentemente le pega cuando está borracho. Un día el niño ve a su padre agrediendo a una mujer. Fue tan violento que ella perdió algunos de sus dientes. Al niño no le va bien en el colegio, empieza a vender drogas y se involucra en diversos problemas. Pero él trata de estar dormido en su cuarto antes de que su padre llegue a la casa del trabajo y de salir de casa antes de que su padre se despierte de mañana. Eventualmente, su padre cae preso por agresión sexual. Con doce años, el niño necesita sustentarse.

¿Qué piensas que va a a suceder con estos 2 niños? ¿Cómo será su futuro? A los niños de padres exitosos, educados y saludables les va mejor en la escuela. No importa si el niño fue a museos, si era castigado cuando hacía algo malo, o si tenía una televisión.

Eso no significa que la crianza no sea importante, pero el hecho es que cuando los padres finalmente aprenden lo que es bueno para sus hijos, ya es demasiado tarde. Cómo le va a ir al niño en el futuro depende de factores decididos muchos años antes, como su identidad, la persona con la que se va a casar y el tipo de vida que tiene. Las personas astutas, educadas, trabajadoras y bien pagadas que se casan con personas así, son más propensas a tener hijos exitosos en la vida. Ser honesto, amable y curioso también ayuda. Entonces, para que tus hijos sean exitosos, no depende mucho de lo que haces cuando eres padre sino de lo que eres como persona.

El éxito no depende de tu nombre

En 1958, un habitante de Nueva York llamado Robert Lane tuvo un hijo. Decidió llamarlo de “Winner” (Vencedor). 3 años después tuvo otro hijo y lo llamó “Loser” (Perdedor). ¿Qué crees que sucedió con los niños?

Loser Lane logró el éxito en la vida. Él frecuentó una escuela preparatoria con una beca de estudios, fue a la Universidad Lafayette en Pennsylvania y después se unió a la fuerza policial de Nueva York, fue promovido a detective y eventualmente a sargento. Su hermano mayor, Winner, también se destacó, pero de forma equivocada. La única cosa que hizo bien fue una larga ficha criminal.

Entonces surge la pregunta: ¿El nombre de un niño influye en su eventual éxito económico? La respuesta es “no”. El nombre de un niño no influye en su futuro. Todos los padres quieren creer que están haciendo la diferencia en la vida de sus hijos. Si no, ¿por qué incomodarse en criarlos correctamente? Y es verdad que la mayoría de los padres le dará un nombre a sus hijos pensando en el éxito que alcanzarán en el futuro.

Observa que existe también un efecto aleatorio que influye tanto a los mejores como a los peores padres. Como resultado, existen padres devotos e inteligentes que poseen hijos que no son exitosos, así como existen niños exitosos independientemente de los hábitos y las intenciones terribles de sus padres (como llamar a su hijo “Loser” por ejemplo).

Para demostrarlo regresemos un poco. ¿Te acuerdas de los niños de la sección anterior? El niño negro es Roland G. Fryer Jr., un famoso economista, mientras el niño blanco es Ted Kaczynski, el asesino en serie conocido como Unabomber. Mirando la educación de ellos, ciertamente no habríamos previsto esto.

Notas finales

Freakonomics cuestiona las respuestas comunes y trae respuestas inusitadas. Se probó, por ejemplo, que los profesores hacen trampa cuando los incentivos superan el riesgo de ser descubiertos. Antes de la llegada de la internet, las compañías aseguradoras y los corredores inmobiliarios eran ambos exitosos porque poseían informaciones que nadie más tenía. Y que, al contrario de lo que se pensaba, los traficantes de drogas no ganan mucho dinero y tienen unas vidas miserables. El derecho al aborto hizo que la criminalidad cayese porque las madres poseían el poder de decidir cuándo tener o no un bebé y los niños nacieron con unos estándares de vida mejores. Hablando sobre la crianza de los niños, es más importante lo que los padres son que lo que hacen.

Levitt y Dubner demostraron que los datos son importantes, que los incentivos guían a la sociedad moderna y que la sabiduría común puede no ser tan común - la sabiduría popular que la gente absorbe a veces no tiene ninguna base. Ellos también argumentaron que los principios económicos pueden ser aplicados para problemas cotidianos. Freakonomics presenta diversas perlas de sabiduría, proporcionando una nueva visión y comprensión de los problemas diarios.

Consejo de 12’: ¿Te gustó este microbook? ¡Entonces revisa todos los títulos de nuestra categoría de Economía!